“বাংলাদেশে প্রশাসনিক বিচার ব্যবস্থার উন্নয়ন”

প্রশাসনিক বিচার, বিচারিক কার্যাবলীর প্রশাসনিক অনুশীলনের একটি নাম। এটি সাধারণ আদালতের বাইরে বিরোধ নিষ্পত্তির বিভিন্ন উপায়কে দেওয়া একটি নাম। প্রশাসনিক বিচার সাংবিধানিক, যদিও এটি ক্ষমতা পৃথকীকরণের নীতির একটি প্রত্যাখ্যান।

প্রশাসনিক বিচার হল বিচারিক কার্যে সরকারের নির্বাহী শাখার (প্রশাসনিক সংস্থা) অংশগ্রহণ বা সম্পৃক্ততা। প্রশাসনিক বিচারের উপকরণের মাধ্যমে, প্রশাসনিক সংস্থাগুলি কর্তৃত্বপূর্ণ এবং আপীলযোগ্য সিদ্ধান্তগুলি পাস করতে পারে।

প্রশাসনিক বিচার সাধারণত “ট্রাইব্যুনাল” এবং “অনুসন্ধান” এর যন্ত্রপাতির মাধ্যমে সম্পাদিত হয়। আধুনিক জনপ্রশাসন শুধু আইনসভার বই থেকে নয়, বিচার বিভাগের থেকেও একটি পাতা নিয়েছে। প্রশাসনিক বিচার প্রশাসনিক কৌশলগুলির সর্বশেষ সংযোজন।

প্রশাসনিক বিচার মানে প্রশাসনিক বিভাগ বা সংস্থা দ্বারা বিচার বিভাগীয় বা আধা-বিচারিক প্রকৃতির প্রশ্নগুলির সংকল্প। একটি নিয়মিত আদালতের মতো, প্রশাসনিক সংস্থাগুলি পক্ষের কথা শোনে, প্রমাণ সংগ্রহ করে এবং আইনি অধিকার বা কর্তব্য জড়িত এমন ক্ষেত্রে একটি সিদ্ধান্ত ঘোষণা করে। প্রফেসর হোয়াইটের ভাষায়, “প্রশাসনিক বিচার মানে হল একটি প্রশাসনিক সংস্থার আইন ও বাস্তবতার ভিত্তিতে একটি বিরোধের তদন্ত এবং নিষ্পত্তি।” ব্লাচলি এবং ওটম্যান প্রশাসনিক ট্রাইব্যুনাল বা প্রশাসনিক আদালতকে বর্ণনা করেন-“সাধারণ আদালত ব্যবস্থার বাইরের কর্তৃপক্ষ যারা আইন ব্যাখ্যা করে এবং প্রয়োগ করে ।”

এটা নিঃসন্দেহে সত্য যে প্রশাসনিক ট্রাইব্যুনালগুলির দ্রুত বৃদ্ধি ২০ শতকের একটি বিশেষ বৈশিষ্ট্য। প্রথম ও দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর বিভিন্ন কল্যাণমূলক আইনের অধীনে কয়েকটি ট্রাইব্যুনাল তৈরি করা হয়। আজ প্রশাসনিক ট্রাইব্যুনালগুলি ব্যক্তি এবং ব্যক্তি এবং সেইসাথে প্রজা এবং তাদের সরকারের মধ্যে বিরোধের পরিধি মোকাবেলা করে এবং সিদ্ধান্ত নেয়। ইতিহাস দেখায় যে মানুষ সর্বদা তার নিজের সৃষ্টির চেয়ে উচ্চতর কিছুর প্রতি আবেদন করেছে। আইনশাস্ত্রে, রোমানরা একে ‘jus naturale’ বলে, Hobbes, Lock এবং Rousseau এটাকে বলে ‘সামাজিক চুক্তি’, বা ‘প্রাকৃতিক আইন’ এবং আধুনিক মানুষ একে আইনের শাসন বলে।
আইনের শাসন শব্দটি ফরাসি ‘la principe de legalite’ থেকে উদ্ভূত যার অর্থ বৈধতার নীতি। এটি আইনের নীতির ভিত্তিতে একটি সরকারকে বোঝায়।

এডওয়ার্ড কোককে এই ধারণার প্রবর্তক বলা হয়। ডাইসির আইনের শাসনের ধারণায় তিনটি নীতি রয়েছে:–সরকারি কর্মকর্তাদের হাতে বিচক্ষণ ক্ষমতার অনুপস্থিতি; আইন লঙ্ঘন ব্যতীত ব্যক্তিকে শাস্তি দেওয়া উচিত নয় এবং অধিকারগুলি অবশ্যই মানুষের প্রথা ও ঐতিহ্য থেকে প্রবাহিত হতে হবে।

প্রশাসনিক আইন প্রণয়ন ও বিচারের ব্যবস্থা ভারতে বহুকাল থেকেই বিদ্যমান। ব্রিটিশরা বাণিজ্যের জন্য ভারতে এসেছিল তাই ব্রিটিশ প্রশাসনের প্রাথমিক উদ্দেশ্য ছিল সর্বাধিক মুনাফা। ব্রিটিশরা ভারতের উপর নিয়ন্ত্রণ লাভ করার সাথে সাথে প্রশাসনের দক্ষতা তার মৌলিক উদ্দেশ্য পূরণের জন্য মৌলিক প্রয়োজনীয়তা হয়ে ওঠে।

কলকাতায় সুপ্রিম কোর্টের প্রতিষ্ঠা স্বাধীন বিচার প্রশাসনের একটি যুগের সূচনা করেছিল কিন্তু এটি ১৭৮১ সালের “নিষ্পত্তি আইন” পাসের মাধ্যমে শেষ হয়েছিল। ১৭৫৭ সালের পলাশীর যুদ্ধের পর আইন প্রণয়নের জন্য একটি কেন্দ্রীভূত প্রশাসনিক ব্যবস্থা গঠিত হয়েছিল। তারপরে প্রশাসনিক বিচার ব্যবস্থার যত্ন নেওয়ার জন্য অনেকগুলি প্রবিধান পাস করা হয়েছিল, তার মধ্যে একটি হল কর্নওয়ালিস কোড, ১৭৯৩।

অন্যটি হল রেগুলেশন অ্যাক্ট ১৮২২-এর ১০৮ ধারা যার জন্য প্রশাসনিক সংস্থাগুলিকে তথ্য, প্রমাণ এবং সিদ্ধান্ত রেকর্ড করার প্রয়োজন ছিল। আদালতের প্রশাসনিক ক্রিয়াকলাপ নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষমতা ছিল কিন্তু এটি প্রশাসনিক সিদ্ধান্তের প্রতি অত্যন্ত সম্মান ও মনোযোগ প্রদান করে।

এটি লক্ষ্য করা গেছে যে আমরা একটি পরিবর্তিত বিশ্বে বাস করছি, একটি নতুন নৈতিক ধারণার বিশ্ব এটা স্পষ্ট যে আমেরিকান আইনি ব্যবস্থা ধীরে ধীরে বড় পরিবর্তনগুলি পূরণের জন্য নিজেকে মানিয়ে নিয়েছে। গত কয়েক দশকের উন্নয়নের ফলে প্রধানত প্রশাসনিক সংস্থা, ট্রাইব্যুনাল এবং আইনের একটি ব্যবস্থা গড়ে উঠেছে। এমনকি ১৯ শতকে প্রশাসনিক আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বিকশিত হয়েছিল এবং আজ এটি সাধারণ আইনের মাধ্যমে বিকশিত বিচার ব্যবস্থার চেয়ে সমান বা বেশি গুরুত্বের অনেক পর্যায়ে রয়েছে। আইনের এই নতুন এবং ভিন্নমুখী হাতের কারণগুলি এই দেশের সামাজিক ও শিল্পজীবনে বিগত শতাব্দী জুড়ে ঘটে যাওয়া মৌলিক পরিবর্তনগুলির মধ্যে উদ্ভূত হয়েছিল, সামাজিক ও শিল্প কর্মকাণ্ডের কিছু ক্ষেত্রে প্রভাবের জন্য যথেষ্ট গুরুত্বপূর্ণ পরিবর্তনগুলি, সম্পূর্ণ মৌলিক এবং এতে উপস্থাপিত সমস্যা মোকাবেলার অভূতপূর্ব পদ্ধতি।

ডাইসির আইনের শাসনের তত্ত্ব অনুসারে, দেশের সাধারণ আইন অবশ্যই সাধারণ আইন আদালত দ্বারা পরিচালিত হতে হবে। তিনি প্রশাসনিক ট্রাইব্যুনাল প্রতিষ্ঠার বিরোধী ছিলেন। শাস্ত্রীয় তত্ত্ব এবং ক্ষমতা পৃথকীকরণের মতবাদ অনুসারে, পক্ষগুলির মধ্যে বিরোধের সিদ্ধান্ত নেওয়ার কাজটি সাধারণ আইন আদালতের অন্তর্গত ছিল। কিন্তু সরকারি কর্মকাণ্ড বেড়েছে এবং সাধারণ আদালত নতুন পরিবর্তিত সমাজে উদ্ভূত সমস্যার সমাধান করার মতো অবস্থায় নেই।

সুতরাং, এখন আমরা- যে কারণে প্রশাসনিক ট্রাইব্যুনালগুলি প্রতিষ্ঠিত হয়েছে তা বিশদভাবে বলতে পারি: প্রশাসনিক ট্রাইব্যুনালের ব্যবস্থা সাধারণ বিচার ব্যবস্থার সংরক্ষণে ইতিবাচকভাবে অবদান রেখেছে; প্রথাগত বিচার ব্যবস্থা ধীর, ব্যয়বহুল, জটিল এবং আনুষ্ঠানিকতার কারণে সমাধানের জন্য প্রয়োজনীয় সমস্ত বিবাদের সিদ্ধান্ত ও নিষ্পত্তির জন্য অপর্যাপ্ত প্রমাণিত হয়েছে। তারা একটি তাত্ত্বিক এবং আইনগত পরিবর্তে একটি কার্যকরী গ্রহণ; প্রশাসনিক কর্তৃপক্ষ উল্লিখিত প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থাগুলি কার্যকর করার জন্য কার্যকর পদক্ষেপ নিতে পারে ।

প্রশাসনিক বিচারের সুবিধাগুলি বিভিন্ন কারণে সংক্ষিপ্তভাবে হাইলাইট করা হয়েছে। প্রশাসনিক বিচার হল যে এটি বিশেষজ্ঞ জ্ঞান এবং দক্ষতার ব্যবহারকে সহজতর করে এবং তাই অধ্যবসায়, যত্ন এবং পেশাদারিত্ব সাধারণত এই ধরনের বিচার প্রক্রিয়ায় বহন করা হয়। এটি সাধারণ আদালত ব্যবস্থার অবস্থানের বিপরীত ।

প্রশাসনিক বিচার সেই ক্ষেত্রের বিশেষজ্ঞদের ব্যবহার করে যেখানে সমস্যাটি বিরক্ত করে; প্রশাসনিক ট্রাইব্যুনাল দ্বারা পরিচালিত মামলাগুলি আদালত দ্বারা পরিচালিত মামলাগুলির তুলনায় আরও দ্রুততার সাথে নির্ধারিত হয়। বিচারিক কার্যক্রম শুধু সময়সাপেক্ষ নয়; কিন্তু খরচের দিক থেকেও খুব দাবিদার। (প্রয়োজনীয় খরচের উদাহরণগুলির মধ্যে রয়েছে একজন আইনজীবীকে অর্থ প্রদান, ফি পূরণ এবং বিভিন্ন ফি)।

যাইহোক, যদি আমরা প্রশাসনিক বিচার প্রক্রিয়ার বিষয়ে কথা বলি তবে এই সমস্ত কিছু দূর করা যেতে পারে কারণ সেখানে ব্যয় করার দৈর্ঘ্য কম; তদনুসারে মামলাকারী বেশি পরিবহন ফি বা উপস্থিতি ফি দিতে হবে না। প্রশাসনিক বিচার প্রক্রিয়া সাধারণত অনানুষ্ঠানিক এবং প্রমাণ ও পদ্ধতি বা অগ্রাধিকারের কঠোর নিয়ম দ্বারা চিহ্নিত করা হয় না, যা একটি সাধারণ বিচারিক প্রক্রিয়ায় প্রযোজ্য। এই অনুশীলন এবং পদ্ধতি সাধারণত আদালতের প্রক্রিয়ায় অন্তর্নিহিত বিলম্বের জন্য দায়ী। অনানুষ্ঠানিকতা থেকে এমন একটি পরিস্থিতি আসে যেখানে প্রশাসনিক ট্রাইব্যুনালের সামনে কার্যক্রম নমনীয়। সুতরাং, অনানুষ্ঠানিকতা নমনীয়তা প্রচার করে। উল্লেখ্য যে প্রশাসনিক ট্রাইব্যুনালের অনুশীলন এবং পদ্ধতি কঠোর নয়, তবে সাধারণত পরিবর্তনের জন্য উপযুক্ত।

ভারতে ব্রিটিশ শাসনামলে একজন সরকারী কর্মচারী ক্রাউনের ইচ্ছেতে অফিসে অধিষ্ঠিত হইত । ১৯১৯ সালে প্রথমবারের মতো ভারত সরকার আইন, ১৯১৫-এ ধারা ৯৬বি সন্নিবেশের মাধ্যমে সরকারী কর্মচারীদের জন্য কিছু সাংবিধানিক সুরক্ষা প্রদান করা হয়েছিল। এই ধারাটি ভারত সরকার আইন, ১৯৩৫ এবং পাকিস্তানের সংবিধানে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল।

বাংলাদেশ সংবিধান, ১৯৭২ গৃহীত হওয়ার সময়, সংবিধানের প্রণেতারা ১১৭ অনুচ্ছেদ বিধান অন্তর্ভুক্ত করেছিলেন। বাংলাদেশ সংবিধান, ১৯৭২ এর অনুচ্ছেদ ১১৭(১)সংসদকে এক বা একাধিক প্রশাসনিক ট্রাইব্যুনাল প্রতিষ্ঠা করার ক্ষমতা দেয় যার সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে কোন রিট করা যাবে না সংবিধানের অনুচ্ছেদ ১০২(৫) এর বিধান মতে।

১৯৮২ সালে যখন প্রশাসনিক ট্রাইব্যুনাল আইন, ১৯৮০ কার্যকর হয়, শুধুমাত্র সরকারী কর্মকর্তারা প্রশাসনিক ট্রাইব্যুনালে যেতে পারেন এবং অন্য কেউ না। কিন্তু পরে প্রশাসনিক ট্রাইব্যুনাল অধ্যাদেশ, ১৯৮৪ বিধিবদ্ধ করার পরে পাবলিক অথরিটি সার্ভিস হোল্ডারও প্রশাসনিক ট্রাইব্যুনালে যেতে পারেন।

• রায়হাতুল গীর কসবা
  এ্যাডভোকেট,
  জেলা ও দায়রা জজ আদালত,কক্সবাজার।
  শিক্ষক, আইন বিভাগ,
  কক্সবাজার ইন্টারন্যাশনাল ইউনিভার্সিটি।
  Mail : rgkosbajnulaw11@gmail.com